02435370049 -0948395588 
vietnam.highway@dailo.vn 
Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh vừa quyết định đưa ra xét xử vụ án Lê Văn Anh và đồng phạm, bị truy tố về tội "sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạn tài sản."
Vụ án được đưa ra xét xử vào ngày 23/12, dự kiến kết thúc vào ngày 25/12.
Địa điểm mở phiên tòa tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (131 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường Bến Thành, quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh).
Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án (khoảng 726 người) theo dõi thông tin về ngày giờ xét xử vụ án và cập nhật diễn biến vụ án trên Trang thông tin điện tử Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Đồng thời, Tòa án Nhân dân thành phố tiến hành xét xử những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án theo quy định tại các Điều 62, 65 và Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự và đảm bảo quyền và lợi ích của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan theo quy định của pháp luật. Việc xét xử vắng mặt những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án không gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích theo quy định.
Trước đó, Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị truy tố ra tòa án cùng cấp vụ án sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản phát hiện tại Thành phố Hồ Chí Minh do Lê Văn Anh và đồng bọn thực hiện.
Quá trình điều tra xác định từ tháng 7 đến tháng 10/2020, các đối tượng gồm: Lê Văn Anh (33 tuổi, trú tại Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh), Trần Lê An Bình (32 tuổi, trú tại quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh), Đinh Thị Mai Chi (31 tuổi, trú tại tỉnh Đồng Nai), Hà Duy Thắng (32 tuổi, trú tại quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh), Trần Thanh Tâm (28 tuổi, trú tại quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh) đã truy cập bất hợp pháp tài khoản đăng nhập (user) của hệ thống F1 (là hệ thống nhập và lưu trữ dữ liệu hồ sơ vay của khách hàng) của Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (Công ty FE Credit).
Đối tượng Lê Văn Anh từng làm việc cho Công ty OneClick, công ty này là cộng tác viên của nhiều ngân hàng chuyên hỗ trợ cho vay tín chấp. Nhiệm vụ của bị cáo là gọi điện thoại tư vấn cho khách hàng có nhu cầu vay, hỗ trợ khách làm thủ tục hồ sơ và gửi cho ngân hàng xét duyệt.
Tháng 7/2020, Văn Anh thuê và sử dụng trái phép tài khoản đăng nhập của hệ thống nhập và lưu trữ dữ liệu hồ sơ vay của khách hàng của Công ty FE Credit từ 2 đối tượng chưa rõ nhân thân lai lịch.
Khi đăng nhập vào hệ thống, bị cáo tiếp cận được dữ liệu khách hàng từng có hồ sơ vay ở FE Credit, có lịch sử trả nợ tốt, đã ký hợp đồng điện tử và chờ được xét duyệt cấp hạn mức qua thẻ (tạm gọi là nhóm khách hàng A) và những khách hàng có hồ sơ không đủ điều kiện vay (nhóm khách hàng B).
Lê Văn Anh cũng phát hiện lỗ hổng bảo mật của hệ thống là có thể thay đổi thông tin hồ sơ vay của hai nhóm khách hàng. Từ đó, bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền bằng cách chọn những khách hàng A và B có họ tên trùng nhau rồi đổi thông tin căn cước công dân, số điện thoại nhận mã OTP của nhóm khách A bằng thông tin của nhóm khách B trước thời điểm hệ thống phê duyệt hồ sơ.
Sau khi đổi thông tin khách vay, Văn Anh cung cấp danh sách đã thay đổi và hướng dẫn các đồng phạm giả mạo nhân viên FE Credit gọi điện thoại cho khách hàng thuộc nhóm B, với nội dung một khoản vay của họ bị từ chối đã được phê duyệt, nếu khách có nhu cầu vay sẽ được hỗ trợ giải ngân nhưng phải chịu phí từ 16% đến 19%.
Khi khách đồng ý, nhóm của Văn Anh hướng dẫn khách giải ngân bằng cách rút tiền mặt trên hệ thống thông qua các điểm chi hộ của FE Credit. Sau khi khách rút tiền mặt thành công, nhóm yêu cầu khách chuyển khoản tiền phí theo thỏa thuận trước đó.
Bằng thủ đoạn trên, các bị cáo đã chỉnh sửa thông tin, giải ngân cho 894 khách hàng với tổng số tiền hơn 29 tỷ đồng. Số tiền các bị can chiếm đoạt được là 1,7 tỷ đồng. Đến nay, FE Credit vẫn chưa thu hồi được 18,4 tỷ đồng.
Những khách hàng được giải ngân từ hành vi phạm tội của các bị cáo, tuy không đủ điều kiện để vay tiền nhưng những khách hàng này không thỏa thuận, bàn bạc, thống nhất với các bị cáo trong vụ án để chiếm đoạt tiền nên không bị truy cứu trách nhiệm./.