Theo thông tin từ  Công Ty TNHH Konica Minolta Business Solutions Việt Nam (KMVN) thuộc Tập toàn Konica Minolta (Tập đoàn đến từ Nhật Bản) gửi đến báo Pháp luật Việt Nam cho biết, họ đang bị một doanh nghiệp đưa nhiều thông tin không đúng sự thật lên mạng gây ảnh hưởng không tốt đến hoạt động kinh doanh của công ty.

Nội dung tranh chấp

Vụ việc từ mối quan hệ mua bán giữa Sao Nam (nhà phân phối thiết bị của KMVN) với Công ty TNHH MTV Cho Thuê Tài chính Ngân hàng Á Châu (ACBL) về việc mua bán máy in kỹ thuật số Konica Minolta bizhub PRESS C1100.

Công ty TNHH Phát hành Sách Sài Gòn (Saigonbook) là doanh nghiệp sử dụng dịch vụ cho thuê tài chính của ACBL để khai thác hệ thống máy in này.

Cụ thể, ngày 20/10/2014, Saigonbook và Sao Nam ký hợp đồng số 038/ HĐKT-14, với thỏa thuận Sao Nam bán máy in C1100 trị giá 3.409.111.200 đồng ( bao gồm thuế VAT) cho Saigonbook.

Saigonbook đã thanh toán trước số tiền 511.366.680 đồng. Sau đó do thiếu tiền, Saigonbook và ACBL ký hợp đồng thuê tài chính số 03.12.14 HĐCTTC-SG ngày 27/12/2014 (HĐCTTC).

Cùng ngày, Saigonbook – Sao Nam - ACBL ký Hợp đồng mua bán tài sản số 03 .12.14/HĐMB-SG và phụ lục hợp đồng (“HĐMB 03”) để thay thế Hợp đồng 038/HĐKT-14. 

Trước đó. Vai trò của các bên theo HĐMB 03 như sau: Bên bán: Sao Nam; Bên mua: ACBL và Bên sử dụng cuối cùng: Saigonbook.

“KMVN hoàn toàn không có bất kỳ quyền và nghĩa vụ nào liên quan trong HĐMB 03”, đơn khiến nghị của HMVN cho biết.

Trên thực tế, ACBL đã thanh toán cho Sao Nam đầy đủ số tiền mua máy in C1100 theo HĐMB 03. Tiếp theo, Sao Nam bàn giao máy cho Saigonbook.

Sau khi đã nghiệm thu và chạy thử thành công. Đến ngày 14/8/2015, Saigonbook và ACBL thanh lý HĐCTTC. Theo đó, Saigonbook đã chính thức nhận quyền sở hữu hệ thống máy in C1100 từ ACBL theo đúng quy định pháp luật và thông lệ trong hoạt động cho thuê tài chính.

Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện HĐMB 03, Sao Nam và Saigonbook phát sinh tranh chấp liên quan đến giá bán của máy in cũng như một số nội dung khác liên quan đến việc thực hiện hợp đồng này khiến Saigonbook gửi đơn khởi kiện.

Lần lượt trong các ngày 19/04/2016 và 22/9/2016, Tòa án Nhân dân Quận 3 và Tòa án Nhân dân TP. HCM đã tuyên bản án sơ thẩm và phúc thẩm.

Theo đó Tòa án Phúc thẩm tuyên xử không chấp nhận toàn bộ các yêu cầu khởi kiện của Saigonbook (bao gồm cả việc KMVN và Sao Nam phải liên đới bồi thường cho Saigonbook).

Từ năm 2016 đến nay, Saigonbook không hài lòng với nội dung Bản án Phúc thẩm và đã có nhiều đơn thư yêu cầu các tòa án cấp trên xét xử lại vụ án theo thủ tục Giám đốc thẩm.

Ngày 06/11/2020, Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tuyên bản án Giám đốc thẩm số 49/2020/KDTM – GĐT. Theo đó, Tòa án cấp Giám Đốc thẩm tuyên hủy Bản án Phúc thẩm và yêu cầu Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

 KMVN cho rằng, Saigonbook phát tán thông tin không chính xác

Theo đơn của Công ty KMVN cho biết: “Mặc dù KMVN không hề liên quan hoặc có bất kỳ nghĩa vụ nào liên quan đến việc thực hiện HĐMB 03, Saigonbook (cụ thể là Ông Lương Vĩnh Kim) vẫn đưa ra những cáo buộc không có căn cứ và cố tình gây ảnh hưởng đến danh tiếng của KMVN. Theo đó, các yêu cầu khởi kiện sau đã được Saigonbook nộp cho Toà án:

Yêu cầu Tòa án đưa KMVN vào vụ án với tư cách là người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Yêu cầu KMVN và Sao Nam liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho Saigonbook số tiền 3.782.803.913 VNĐ..”

Ông Tetsuya Tokuda, Đại diện theo pháp luật của Công ty KMVN bày tỏ quan điểm: “Trong khi kết quả cuối cùng của vụ án chưa được giải quyết, đại diện pháp luật  của Saigonbook – ông Lương Vĩnh Kim lại thường xuyên đăng tải những nội dung, thông tin không chính xác về KMVN cũng như bản chất của vụ án trên trang mạng xã hội Facebook và website riêng của mình.

Những nội dung đăng tải của ông Lương Vĩnh Kim cũng kéo theo nhiều bình luận với nội dung tiêu cực về KMVN.

Tại website riêng của mình, ông Lương Vĩnh Kim đăng tải nhiều video với tiêu đề và nội dung hoàn toàn không đúng về KMVN.”.

Gần đây nhất, ngay sau khi nhận được Bản án Giám đốc thẩm, ông Lương Vĩnh Kim lại tiếp tục đăng tải trên trang Facebook cá nhân của mình các nội dung không đúng sự thật về vai trò của KMVN trong vụ án, tiếp tục gây ảnh hưởng xấu đến hoạt động kinh doanh của KMVN.

Như vậy hành vi của Saigonbook và ông Lương Vĩnh Kim đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh tiếng của KMVN, đe dọa hoạt động kinh doanh bình thường và hợp pháp của KMVN trong tương lai tại Việt Nam”.

Ông Tetsuya Tokuda cho biết thêm: “KMVN không ký kết bất kỳ thỏa thuận mua bán hàng hóa nào với Saigonbook để mua bán máy in.

Trên thực tế, nhà phân phối của KMVN (tức Sao Nam) mới là bên trực tiếp làm việc và ký hợp đồng với Saigonbook và các bên liên quan khác để mua bán máy in;.

KMVN và Sao Nam cũng không thực hiện bất kỳ hành vi nào nhằm lừa dối hoặc cố ý làm cho Saigonbook nhầm lẫn trong các hợp đồng mua bán, chuyển nhượng máy in;.

Việc Saigonbook cố tình hiểu sai quan hệ pháp giữa các bên và yêu cầu KMVN phải chịu trách nhiệm liên đới với Sao Nam trong vụ án là hoàn toàn không có cơ sở và không phù hợp”.

Trao đổi thông tin với ông Lương Vĩnh Kim, ông chia sẽ: “Tôi đòi làm sáng tỏ vụ án này. Đòi làm rõ điều gì đúng, điều gì sai là quan trọng.

Được hay mất, thắng hay thua cũng không quan trọng. Quan trọng nhất là đấu tranh để làm sáng tỏ vấn đề nhằm xây dựng và bảo vệ nền công lý, chứ không nên đòi xử cho tôi thắng để lấy lại tiền.

KMVN và Sao Nam đã đề nghị thu hồi máy này bằng hợp đồng mua bán, nhằm che giấu sự gian dối của họ, nhưng tôi đã không bán - tôi chỉ đòi trả máy cho họ vì họ đã lừa tôi chứ tôi không bán.

Hơn nữa, cấp sơ thẩm đã xử cho tôi thắng kiện - lấy lại được tiền nhưng tôi vẫn kháng cáo vì cấp sơ thẩm đã cố tình xử sai, từ lỗi gian dối thành lỗi nhầm lẫn. Với tôi, dù là tiền hay chiến thắng mà không đúng - không có công lý thì tôi cũng không nhận”.

Theo đại diện của Tòa án nhân dân TPHCM, Phó Chánh án Đỗ Khắc Tuấn cho biết: “Vụ án sau khi có Quyết định giám đốc thẩm số 49/2020/KDTM-PT ngày 6/11/2020, đã được thụ lý xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm ngày 5/1/2021, đến nay vừa 2 tháng chuẩn bị xét xử.

Thẩm phán được phân công  giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm là Thẩm phán Ngô Thanh Nhàn sẽ nhanh chóng đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm và giải quyết theo đúng quy định của pháp luật”.

Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin xung quanh sự việc này

https://www.phapluatplus.vn/dieu-tra-ban-doc/vi-sao-vu-tranh-chap-chiec-may-in-ky-thuat-so-konica-keo-dai-d151705.html