Gửi phản ánh tới Pháp luật Plus, ông Võ Ngọc Du, người đại diện theo uỷ quyền của ông Hồ Minh Tâm liên quan đến vụ án kéo dài 2 thập kỷ tại địa chỉ số 408 và 408A Nguyễn Thị Minh Khai (Q.3 TP HCM) cho rằng: Quyết định kháng nghị Giám đốc thẩm của Tòa án nhân dân Cấp cao tại TP HCM ngày 18/3/2021 có nhiều nhận định không có cơ sở, gây bức xúc đối với công dân.

Bàn luận về việc Toà án nhân dân Cấp cao tại TP HCM ngày 18/3/2021 ban hành Quyết định kháng nghị Giám đốc thẩm, ông Võ Ngọc Du đưa ra ý kiến: "Bà Phan Ngọc Xuân Hoa không có giấy tờ pháp lý thể hiện là con nuôi, đó là do bà Hoa tự khai, và ông Hồ Minh Tâm, bà Hường, bà Dung không thừa nhận bà Hoa là con nuôi ông Nhiều.

Nếu bà Hoa là con nuôi thì sẽ không có vụ án ngày hôm nay, bà Hoa mặc nhiên được hưởng ½ khối tài sản và bà Hoa đã đi khởi kiện, tố cáo ông Tâm; khiếu nại Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao; khiếu nại Tòa án nhân dân tối cao và các cơ quan liên quan vì tước quyền con nuôi hợp pháp của bà ta; ở đây là bà Hoa im lặng, không phản kháng hay ý kiến gì về việc không ai thừa nhận mình là con nuôi. Còn về di chúc thì đủ cở sở, tài liệu chứng cứ để chứng minh là di chúc bất hợp pháp, việc này bà Hoa cũng thừa nhận. Bởi nếu di chúc đúng do ông Nhiều lập ra hợp pháp thì bà Hoa đâu cần tìm mọi cách đưa cho ông Hồ Minh Tâm, bà Hồ Thị Hường,… 10 lượng vàng và bà Hoa đã đi tố cáo ông Tâm cũng như các cơ quan liên quan và đại diện cho bà Hoa, cho người làm chủ 408A sau này cũng không có ý kiến gì khi tranh luận tại tòa về di chúc này, và khi Tòa các cấp đánh giá di chúc bất hợp pháp thì bà Hoa không khiếu nại, tố cáo.

Phân viện khoa học Hình sự Bộ Công an đã giám định di chúc do bà Hoa tự viết ra, tự ghi họ tên ông Nhiều. Còn ông Giao phó chủ tịch ủy ban nhân dân Phường 10, Quận 3 nay là Phường 5, Quận 3 đã thừa nhận khi chứng chữ ký ông Nhiều tại tờ di chúc là không có mặt ông Nhiều. Vì ông Nhiều không biết chữ".

Được biết, trước đó, ngày 17/11/2020, Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao tại TP HCM đã ban hành thông báo số 333/TB-VKS-V1 về việc không kháng nghị giám đốc thẩm.

Báo baovephapluat.vn cũng đưa tin - "Trở lại vụ án “tranh chấp thừa kế” nêu trên, ngày 14/9/2017 Bản án số: 1090/2017/DS-ST của TAND quận 3, TP HCM đã tuyên xử “chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn ông Hồ Minh Tâm”. Theo đó, buộc bị đơn bà Phan Ngọc Xuân Hoa và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải có nghĩa vụ liên đới giao trả cho ông Hồ Minh Tâm nhà đất số 408 và 408A Nguyễn Thị Minh Khai, phường 5, quận 3, TP HCM. Bên cạnh đó, Tòa cấp sơ thẩm cũng tuyên bố các hợp đồng mua bán và hợp đồng thế chấp Ngân hàng là vô hiệu.

Tại Bản án phúc thẩm số: 385/2020/DS-PT ngày 22/5/2020 của TAND TP HCM về “tranh chấp thừa kế, tranh chấp giao dịch đặt cọc” đã tuyên không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Sau đó, ông Nguyễn Huy Đông, bà Nguyễn Thị Hồng Loan, Nguyễn Thị Hồng Yến và Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam – Chi nhánh 5, TP HCM có đơn đề nghị xem xét kháng nghị Giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự phúc thẩm số: 385/2020/DS-PT ngày 22/5/2020 của TAND TP HCM.

Sau khi nghiên cứu đơn và hồ sơ vụ án, VKSND cấp cao nhận thấy: Xét thông báo về phát hiện vi phạm, yêu cầu xem xét theo thủ tục Giám đốc thẩm, cho rằng TAND TP HCM đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng khi không đưa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Yên và Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam – Chi nhánh quận 5,TP HCM vào quá trình giải quyết vụ án dẫn đến việc xét xử không khách quan làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các bên đương sự.

Theo đó, VKSND cấp cao tại TP HCM xét thấy, sau khi Tòa án sơ thẩm xét xử bị các đương sự kháng cáo và đang trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm thì ngày 10/8/2018, ông Đông lại ký hợp đồng mua bán nhà đất trên cho bà Nguyễn Thị Hồng Yến và được cập nhật sang tên ngày 30/8/2018. Bà Yến sau đó tiếp tục thế chấp cho Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam - Chi nhánh quận 5, TP HCM, Ngân hàng không thực hiện việc xác minh nguồn gốc căn nhà và tình trạng pháp lý tại thời điểm nhận thế chấp. Việc các đương sự, ngân hàng tự ý thỏa thuận chuyển dịch tài sản đang bị tranh chấp do Tòa án thụ lý giải quyết là trái pháp luật. Do đó, Tòa án không đưa bà Yến và Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam – Chi nhánh quận 5, TP HCM vào quá trình giải quyết vụ án là đúng qui định pháp luật, không bỏ sót tư cách đương sự.

Bên cạnh đó, VKSND cấp cao tại TP HCM còn nhận định, giao dịch chuyển nhượng nhà đất tại số 408A Nguyễn Thị Minh Khai (phường 5, quận 3, TP HCM) giữa các đương sự là không ngay tình, trái qui định pháp luật, có dấu hiệu tẩu tán tài sản.

VKSND cấp cao tại TP HCM nhận định, Tòa án hai cấp sơ thẩm, phúc thẩm xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, tuyên bố các hợp đồng mua bán nhà đất nêu trên vô hiệu là có cơ sở. Do đó, không có căn cứ kháng nghị Giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm nêu trên".

Pháp luật Plus xin gửi nội dung của ông Võ Ngọc Du người đại diện theo uỷ quyền của ông Hồ Minh Tâm liên quan đến vụ án tại số 408 và 408A Nguyễn Thị Minh Khai (Q.3 TP HCM) đến cơ quan chức năng có thẩm quyền để giải quyết và hồi đáp bằng văn bản tới Pháp luật Plus khi giải quyết xong vụ việc.

https://www.phapluatplus.vn/phap-luat-plus/nhip-cau-ban-doc-plus-bat-ngo-voi-quyet-dinh-khang-nghi-giam-doc-tham-cua-tand-cap-cao-tai-tp-hcm-d152232.html