Theo trình bày của bà N.T.K.M. (SN 1979, phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội) về việc bị ông H.K.B. (phường Tương Mai, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội) có hành vi quấy rối, đe dọa tính mạng, xúc phạm danh dự và nhân phẩm, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của bà M.

Theo đó, bà M. cho biết, bà có quan hệ tình cảm với ông H.K.B. từ khoảng tháng 2/2020. Sau hai năm tìm hiểu, vì thấy không hợp nhau nên đã quyết định chia tay anh ta vào đầu tháng 03 năm 2022.

Tuy nhiên, sau khi chia tay, ông B. liên tục nhắn tin, gọi điện đe dọa và chửi bới. Nhiều lần đến ngõ nơi bà M. sinh sống để gây ồn ào, mất trật tự nếu như không gặp B.

Hơn nữa, ông H.K.B còn viết thư kể về toàn bộ những việc riêng tư cá nhân mà bà M. từng tâm sự với anh ta; và rải lá thư có nội dung riêng tư cá nhân, nói xấu, xúc phạm tôi khắp ngõ nhà tôi để hạ nhục danh dự của tôi.

Bà M. cũng cho biết, đã trình báo Công an Phường Khương Đình một số lần anh ta đến gây rối tại nhà, nhưng sự việc chưa được giải quyết dứt điểm.

Cũng theo bà M. anh H.K.B. còn liên tục nhắn tin chửi bới, lăng mạ, đe dọa giết bà M. nhiều lần và ép tôi phải quay lại quan hệ tình dục.

“Ông M. còn sử dụng nhiều số điện thoại khác nhau để nhắn tin cho tôi từ tin nhắn SMS trên điện thoại đến tin nhắn trên Zalo. Sự việc này diễn ra hàng ngày, hàng giờ, liên tục từ sáng đến đêm, không quan tâm đến việc tôi có nhắn tin lại hay không.

Ông H.K.B. dọa tôi nếu không quay lại với anh ta thì sẽ gửi cả ảnh quan hệ tình dục của hai người đến bà bè, người thân và nơi tôi làm việc”, bà M. nói.

Bà M. cũng cho biết: “Do bực tức vì tôi chặn các số điện thoại anh ta sử dụng để liên hệ với tôi, nên anh ta tiếp tục bằng cách sử dụng địa chỉ email để gửi thông tin cho tôi.

Đồng thời, B. còn gửi cho cho bạn bè, đồng nghiệp của tôi; gọi điện cho cô giáo chủ nhiệm của con trai tôi để tiếp tục bêu riếu tôi, phá hoại công việc cũng như cuộc sống của tôi và của gia đình tôi”, bà M. chia sẻ.

Cũng theo bà M. cho biết thêm, trong quá trình yêu nhau, bà M đã cho H.K.B. vay mượn số tiền là 390.000.000 đồng (Ba trăm chín mươi triệu đồng).

Khi chia tay ông B. đã viết giấy xác nhận nợ cho tôi vào ngày 09/03/2022 và cam kết 31/03/2022 sẽ thanh toán. Tuy nhiên, từ ngày đấy đến giờ ông B. chưa thanh toán, mà còn dùng nhiều từ ngữ thô thiển để lăng mạ bà M.

Trong suốt ba tháng từ khi chia tay, ông B. liên tục có những hành động bêu riếu, chửi bới, xúc phạm danh dự nhân phẩm của tôi cùng với việc đe dọa giết tôi, ép tôi phải quay lại để quan hệ tinh dục.

Khiến cuộc sống của tôi đảo lộn, nơm nớp sống trong sợ hãi, căng thẳng tột độ, rơi vào tình trạng stress trầm trọng. Mong muốn cơ quan chức năng sớm vào cuộc điều tra hành vi của ông B để cuộc sống của tôi sớm trở lại bình thường”, bà M nói.

Liên quan đến sự việc trên, trao đổi với Phóng viên báo Pháp luật Việt Nam, luật sư Hoàng Việt Hùng (Đoàn luật sư Hà Nội) cho biết: Khi biết được sự việc, bản thân tôi đã tư vấn cho chị N.K.M. khoảng gần 3 tháng nay, theo tôi nghĩ thực chất anh H.K.B cũng ko phải là người xấu, do cuộc sống tình cảm và công việc anh ta cũng gặp nhiều trục trặc.

Sau khủng hoảng và suy sụp anh ta có dấu hiệu rơi vào trạng thái “ái kỷ”, nghĩa là đánh giá quá cao khả năng của mình và phóng đại thành quả của họ, anh ta luôn cho rằng tình yêu của anh ta giành cho người khác là “đẹp nhất, tuyệt vời nhất”, không 01 cô gái có thể chia tay anh ta và anh ta cũng không chấp nhận ai được phép chia tay anh ta, mọi người phải ngưỡng mộ anh ta.

Ở Việt Nam, chúng ta có thể thấy nhiều người khi sử dụng mạng xã hội quá nhiều cũng rất dễ rơi vào trạng thái “ái kỷ” này, đơn giản vì họ luôn thể hiện những gì tốt đẹp lên MXH và nhận được những lời khen ngợi, tán dương,… vì quen với sống ảo nên khi rơi khó khăn thực tế, họ khủng hoảng rối loạn nhân cách do mắc chứng “ái kỷ” lúc nào không biết.

Theo luật sư Hùng phân tích, việc nhắn tin đe dọa người khác là hành vi sử dụng các phương tiện truyền đạt thông tin như điện thoại, máy tính để gửi những tin nhắn có tính chất đe dọa tới người khác.

Một người khi thực hiện hành vi này sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý như trách nhiệm hành chính, trách nhiệm hình sự.

Tại Điều 133 Bộ luật Hình sự 2015 quy định rất rõ, nếu người phạm tội có hành vi đe doạ, nhưng hành vi đó chỉ là phương pháp để thực hiện một tội phạm khác, nhằm mục đích khác thì không phải là phạm tội đe doạ giết người.

Đối với tội này, người bị đe doạ có thể lo sợ mình bị giết và cũng có thể lo sợ người thân của mình bị giết miễn là họ tin rằng hành vi đe doạ của người thực hiện hành vi phạm tội sẽ được thực hiện thì vẫn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Do đó chỉ cần một người thực hiện hành vi phạm tội và hành vi đó thỏa mãn cấu thành tội phạm thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chứ không bắt buộc phải có hậu quả xảy ra.

“Người nào đe dọa giết người, nếu có căn cứ làm cho người bị đe dọa lo sợ rằng việc đe dọa này sẽ được thực hiện, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”, luật sư Hùng nói

“Trong trường hợp này, chị M. đã bị B. nhắn tin đe doạ rất nhiều lần đấy chính là căn cứ để cơ quan chức năng có thể xử lý hình sự đối với anh B.”, luật sư Hùng nhấn mạnh.

Ngày 18/6, bà N.T.K.M. đã nhờ Văn phòng thừa phát lại Hai Bà Trưng lập vi bằng ghi nhận tất cả tin nhắn mà ông B. đã gửi cho bà M. để làm căn cứ pháp lý tố cáo hành vi của ông B.

Ở một diễn biến khác, ngày 30/6, bà N.T.K.M. đã làm đơn tố cáo hành vi của ông B. ra Công an quận Thanh Xuân, hiện sự việc đã được công an Thanh Xuân tiếp nhận để điều tra, làm rõ.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về sự việc trên.