Vừa qua, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn khiếu nại của bà Trần Thị Lan, trú tại thị xã Đông Triều, Quảng Ninh về kết quả test Covid-19 tại Bệnh viện Việt Nam - Thụy Điển Uông Bí (Quảng Ninh). Theo phản ánh của bà Lan thì kết quả này không chính xác, gây thiệt hại về kinh tế và tinh thần cho mình khi đang phải gấp rút xuất ngoại.

Cụ thể, bà Lan cho biết, vào 23h30' ngày 5/4/2022 bà sẽ bay đi nước ngoài, nên ngày 4/4 bà Lan đến Bệnh viện Việt Nam - Thụy Điển Uông Bí để test RT-PCR theo quy định của hàng không khi bay quốc tế. (Kết quả xét nghiệm SARS-CoV-2 bằng kỹ thuật RT-PCR trong vòng 72 tiếng trước khi bay).

Kết quả ngày 5/4 bệnh viện trả cho bà Lan là dương tính với SARS-CoV-2, trên giấy xác nhận xét nghiệm không ghi chỉ số nồng độ vi rút là bao nhiêu. Do nghi ngờ kết quả xét nghiệm tại Bệnh viện Việt Nam - Thụy Điển Uông Bí, bà Lan đến Bệnh viện đa khoa Hoà Bình (TP Hải Dương) để làm lại xét nghiệm test COVID-19 RT – PCR, kết quả trả vào sáng ngày 6/4/2022 bà Lan âm tính, nhưng đã bị nhỡ chuyến bay.

Trước sự khác nhau về kết quả của 2 bệnh viện, bà Lan quay lại Bệnh viện Việt Nam - Thuỵ Điển Uông Bí làm xét nghiệm Covid-19 bằng phương pháp RT-PCT một lần nữa thì cho kết quả… âm tính. Bà Lan bức xúc với việc khác nhau về kết quả khiến bà bị tổn thất về kinh tế và tinh thần, do đó đã yêu cầu phía bệnh viện có văn bản trả lời tại sao không có ghi chỉ số nồng độ Covid-19 là bao nhiêu?

Tuy nhiên qua nhiều lần trao đổi và yêu cầu nhưng ngày 18/4 bệnh viện gửi văn bản trả lời vẫn không ghi chỉ số nồng độ Covid-19 vào thời điểm lần đầu bà đến xét nghiệm, trong khi vị lãnh đạo của bệnh viện trước đó khẳng định mẫu xét nghiệm của bà Lan vẫn được lưu và có nồng độ là 28:7.

Đến ngày 19/4 khi bà Lan xuất cảnh thì nhận được kết quả test Covid có mã vạch của Bệnh viện Việt Nam - Thuỵ Điển Uông Bí gửi cho bà lại có nồng độ. Do đó bà Lan cho rằng, có sự can thiệp chỉnh sửa kết quả?

"Thêm một điều đáng nói là đại diện phía bệnh viện thông tin qua tin nhắn cho bà Lan là sẽ hỗ trợ tôi 30 triệu đồng tiền vé máy bay, song sẽ không có công văn trả lời, ngược lại nếu có trả lời bằng văn bản thì sẽ không nhận được khoản hỗ trợ từ bệnh viện" - bà Lan trình bày.

Bà Lan cho rằng với kết quả test RT-PCR nhầm lẫn này khiến bà đã lỡ chuyến bay phải đổi vé mất tiền và phải chạy đi chạy lại làm test COVID-19. Việc này gây thiệt hại cả tinh thần lẫn kinh tế… nên bà yêu cầu bệnh viện Việt Nam - Thụy Điển Uông Bí phải bồi thường thiệt hại cho mình.

Trước những vấn đề phản ánh trên, phóng viên Pháp luật Việt Nam có buổi làm việc, trao đổi thông tin với đại diện Bệnh viện Việt Nam – Thụy Điển Uông Bí. Tại đây, bà Nguyễn Thị Hồng Hoa, Phó Giám đốc  khẳng định kết quả của bà Lan là chính xác.

Bởi bệnh viện đã cho xét nghiệm lại mẫu lưu của bà Lan khi bà Lan có ý kiến. “Chúng tôi kiểm tra lại toàn bộ hệ thống và cho xét nghiệm lại mẫu lưu của bà Lan đã được bảo quản ở nhiệt độ âm sâu... Nên vẫn khẳng định kết quả của bà Lan là dương tính. Mẫu xét nghiệm lấy cho bà Lan ngày 5/4 là chính xác, thực hiện đúng quy trình”.

Về thắc mắc trường hợp kết quả dương tính, âm tính sát nhau trong những xét nghiệm gần nhau, vị đại diện cho biết đây là trường hợp có xảy ra. “Âm tính hay dương tính tùy thuộc vào tải lượng virus ở thời điểm lấy mẫu. Nếu một người được lấy mẫu thời điểm đó tải lượng virus lớn thì sẽ có kết quả dương tính, nhưng nếu tải lượng virus thấp, chưa đến ngưỡng mà người ta đã xác định dương tính thì sẽ xác định là âm tính”.

Về chỉ số CT trên kết quả xét nghiệm mà bà Lan yêu cầu trên kết quả xét nghiệm, Vị đại diện Bệnh viện cho biết: Trên kết quả xét nghiệm của Bệnh viện phải có chỉ số CT. Nhưng bà Lan đăng ký kết quả xét nghiệm song ngữ không có chỉ số CT. Mẫu kết quả song ngữ này, được niêm yết ở vị trí lấy mẫu và Bệnh nhân đồng ý làm xét nghiệm và sử dụng mẫu này chúng tôi mới thực hiện.

Về sự việc hỗ trợ bệnh nhân như đơn bà Lan đề cập, vị đai diện Bệnh viện cho hay: bà Lan không đề cập với lãnh đạo bệnh viện mà đề cập với Tổ công tác xã hội của Bệnh viên (tổ chức năng trong phòng Hành chính quản trị của Bệnh viện, có nhiệm vụ chăm sóc hỗ trợ, là đầu mối liên hệ chuyên gia tư vấn, giải đáp cho nhân dân-PV).

Trường hợp bà, khi có ý kiến, Bệnh viện cử bộ phận đó ra tiếp nhận. Tổ này có nhiệm tiếp nhận ý kiến và truyền đạt ý kiện lại cho Bệnh viện, là “kênh” kết nối giữa người bệnh và Bệnh viện. Kiến nghị tùy theo nội dung sẽ được Bệnh viện cử người giải quyết.

Trước thông tin trong đơn của bà Lan về khoản hỗ trợ được chị Giang một nhân viên ở Tổ công tác xã hội đề nghị, đại diện Bệnh viện cho biết: Chúng tôi chưa nhận được thông tin đó. Nếu chị Giang làm thế thì chưa đúng thẩm quyền, không phải phát ngôn của Bệnh viện.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.